Transaktion während des Arbeitsverhältnisses: Sie schützt nicht vor künftiger Kündigung (Cass. soc., 21. Januar 2026, Nr. 24-14.496)
Die Fakten der Angelegenheit
Ein Arbeitnehmer und sein Arbeitgeber hatten während der Durchführung des Arbeitsvertrags ein transaktionsprotokoll (protocole transactionnel) abgeschlossen. Ziel dieses Protokolls war es, einen Streit über die Durchführung des Vertrags — insbesondere Fragen bezüglich der variablen Vergütung und der Arbeitsbedingungen — zu klären.
Im Rahmen dieser Transaktion hatte der Arbeitnehmer eine weit gefasste Verzichtsklausel (clause de renonciation) akzeptiert. Er verzichtete “auf alle seine Rechte, die geboren sind oder geboren werden können, bezüglich der Durchführung seines Arbeitsvertrags”. Die gegenseitigen Zugeständnisse waren formell festgehalten worden, und das Protokoll war von beiden Parteien ordnungsgemäß unterzeichnet.
Mehrere Monate nach Abschluss dieser Transaktion kündigte der Arbeitgeber den Arbeitnehmer. Dieser, der die Gründe und Bedingungen der Kündigung anfocht, wandte sich an den Arbeitsgerichtshof (conseil de prud’hommes) und stellte verschiedene Anträge im Zusammenhang mit der Kündigung: Entschädigung für Kündigung ohne rechtmäßigen Grund, Nachzahlungen von Löhnen während der Kündigungsfrist, Schadensersatz wegen treuwidriger Durchführung des Kündigungsverfahrens.
Der Arbeitgeber erhob eine Einrede der Unzulässigkeit (fin de non-recevoir), die sich auf die Transaktion stützte, und argumentierte, dass die Verzichtsklausel alle Rechte des Arbeitnehmers abdeckte, einschließlich derjenigen, die sich auf eine eventuelle spätere Kündigung beziehen, da die Formulierung die Rechte “geboren oder zu gebären” ansprach.
Das Berufungsgericht gab dem Argument des Arbeitgebers statt und erklärte die Anträge des Arbeitnehmers für unzulässig, da der Umfang des Verzichts die nachfolgende Beendigung des Vertrags umfasste.
Das rechtliche Problem
Die Fragestellung, die dem Kassationsgericht (Cour de cassation) vorgelegt wurde, war doppelt:
1. Führt eine während der Ausführung des Arbeitsvertrags abgeschlossene Transaktion, die einen Verzicht auf die “geborenen oder zu gebärenden” Rechte hinsichtlich der Vertragsausführung enthält, dazu, dass die Anträge des Arbeitnehmers, die aus einer späteren Kündigung resultieren, unzulässig sind?
2. Kann der Arbeitnehmer im Voraus auf den Genuss der gesetzlichen Schutzvorschriften im Bereich der Kündigung verzichten?
Diese Fragen berühren das Herzstück des Verhältnisses zwischen Vertragsfreiheit und sozialem ordre public sowie insbesondere die zeitliche und materielle Reichweite der während des Arbeitsverhältnisses geschlossenen Transaktionen.
Die Entscheidung des Kassationsgerichts
Durch ein Cassationsurteil vom 21. Januar 2026 (Rechtsmittel Nr. 24-14.496) hat die soziale Kammer des Kassationsgerichts die Entscheidung des Berufungsgerichts aufgehoben und ein doppeltes Prinzip bekräftigt.
Erstes Prinzip: Der Verzicht des Arbeitnehmers auf seine während der Vertragsausführung entstandenen oder zu entstehenden Rechte macht die Anträge, die sich aus der späteren Beendigung des Arbeitsvertrags ergeben, nicht unzulässig.
Das Gericht zieht eine klare Trennung zwischen der Durchführung des Vertrags und dessen Beendigung. Die Transaktion, die einen Streit im Zusammenhang mit der Durchführung des Vertrags regelt, kann einen Streit, der aus einer späteren Kündigung resultiert, nicht abdecken, auch wenn die Verzichtsklausel in allgemeiner Formulierung verfasst ist. Die Objekt der Transaktion bestimmt ihren Umfang des ergangenen Urteils, in Übereinstimmung mit Artikel 2048 des Bürgerlichen Gesetzbuches (Code civil), der besagt, dass Transaktionen sich in ihrem Objekt beschränken.
Zweites Prinzip: Der Arbeitnehmer kann im Voraus nicht auf den Genuss der Schutzvorschriften des Kündigungsrechts verzichten.
Das Gericht weist darauf hin, dass die Bestimmungen des Arbeitsgesetzbuches (Code du travail) im Hinblick auf Kündigungen ordnungsrechtlicher Natur sind und dass ein Arbeitnehmer nicht vorzeitig auf diese verzichten kann. Eine Verzichtsklausel auf „zukünftige“ Rechte kann daher nicht wirksam das Recht abdecken, eine Kündigung anzufechten, die zum Zeitpunkt der Unterzeichnung der Transaktion noch nicht erfolgt ist.
Infolgedessen hebt das Gericht das Berufungsurteil auf und erklärt die Anträge des Arbeitnehmers bezüglich der Kündigung für zulässig.
Juristische Einordnung
Dieses Urteil bekräftigt und präzisiert grundlegende Prinzipien des Transaktionsrechts im sozialen Bereich.
Artikel 2044 des Bürgerlichen Gesetzbuches definiert die Transaktion als einen Vertrag, durch den die Parteien einen bestehenden Streit beenden oder einen zukünftigen Streit verhindern. Artikel 2048 desselben Gesetzbuches beschränkt jedoch den Umfang der Transaktion strikt auf ihr Objekt: “Transaktionen sind auf ihren Gegenstand beschränkt: der Verzicht, der darin auf alle Rechte, Klagen und Ansprüche geleistet wird, bezieht sich nur auf das, was den Streit betrifft, der sie veranlasst hat.”
Die Rechtsprechung des Kassationsgerichts hat stets darauf geachtet, dass die Transaktion nicht zu einem Instrument der globalen und vorzeitigen Aufhebung der Rechte des Arbeitnehmers wird. Das Urteil vom 14. Juni 2006 (Cass. soc., Nr. 04-43.486) hatte bereits festgelegt, dass eine Transaktion, die darauf abzielt, einen Streit über die Durchführung des Vertrags zu beenden, keinen Anspruch auf Anfechtung der nachfolgenden Kündigung verweigern kann.
Darüber hinaus ist die Unzulässigkeit des vorzeitigen Verzichts auf die Schutzvorschriften des Kündigungsrechts ein altes und ständiges Prinzip. Der Arbeitnehmer kann nicht im Voraus auf die Anfechtung einer Kündigung, die noch nicht eingetreten ist, verzichten (Cass. soc., 2. Dezember 1997, Nr. 95-40.266). Dieses Prinzip ist eine direkte Anwendung des ordnungsrechtlichen Charakters der Bestimmungen über die Beendigung des Arbeitsvertrags.
Das Urteil vom 21. Januar 2026 stärkt diese Rechtsprechung, indem es auf eine besonders weit gefasste Verzichtsklausel anwendbar ist (Rechte „geboren oder zu gebären“), und bestätigt, dass die Allgemeinheit der Formulierung nicht ausreicht, um den Umfang der Transaktion über ihr Objekt hinaus zu erweitern.
Praktische Relevanz für den Arbeitgeber
Dieses Urteil hat erhebliche praktische Konsequenzen für Arbeitgeber, die während des Arbeitsverhältnisses Transaktionen in Anspruch nehmen.
Die Transaktion während des Arbeitsverhältnisses schützt nicht vor zukünftigen Kündigungsklagen
Die wichtigste Lehre ist klar: Selbst wenn eine Transaktion mit einem Arbeitnehmer zur Beilegung eines Streits über die Durchführung des Vertrags unterzeichnet wurde, kann der Arbeitgeber nicht davon ausgehen, dass er gegen eine spätere Anfechtung der Kündigung geschützt ist. Die Verzichtsklausel, so weitreichend sie auch sein mag, betrifft nur den Streit, der zur Transaktion geführt hat.
Notwendigkeit einer separaten Transaktion zum Zeitpunkt der Beendigung
Wenn der Arbeitgeber die Beendigung des Arbeitsvertrags absichern möchte, muss er unbedingt eine separate Transaktion abschließen, die nach der Kündigungsmitteilung oder gleichzeitig mit der ruptur conventionnelle (einvernehmliche Beendigung) erfolgt. Diese Transaktion muss speziell über den Streit im Zusammenhang mit der Kündigung ausgehandelt werden und die klassischen Gültigkeitsanforderungen (gegenseitige Zugeständnisse, Abwesenheit eines Willensmangels) erfüllen.
Einschränkung des Nutzens allgemeiner Verzichtsklauseln
Allgemein gehaltene Verzichtsklauseln („verzichtet auf alle geborenen oder zu gebärenden Rechte“) bieten nur einen illusorischen Schutz. Artikel 2048 des Bürgerlichen Gesetzbuches beschränkt die Transaktion auf ihr Objekt, und das Arbeitsrecht verbietet jeglichen vorzeitigen Verzicht auf die schützenden Rechte des Arbeitnehmers.
Praktische Empfehlungen von DAIRIA Avocats
Das Team von DAIRIA Avocats empfiehlt Arbeitgebern:
- Die Reichweite von Transaktionen während des Arbeitsverhältnisses nicht zu überschätzen: sie sichern nur den Streit, den sie regeln, nicht zukünftige Streitigkeiten.
- Systematisch eine Transaktion zum Zeitpunkt der Beendigung einzuplanen, wenn das Ziel darin besteht, einen arbeitsgerichtlichen Streit zu vermeiden. Diese Transaktion muss nach der Kündigungsmitteilung abgeschlossen werden und faire gegenseitige Zugeständnisse beinhalten.
- Transaktionen während des Arbeitsverhältnisses mit einem präzisen Gegenstand zu gestalten und nicht künstlich ihren Umfang durch allgemeine Verzichtsklauseln zu erweitern, die unwirksam sein werden.
- Die Gesamtkosten im Voraus zu kalkulieren: wenn ein Arbeitnehmer bereits von einer Transaktion während des Arbeitsverhältnisses profitiert hat, muss ein zusätzliches Budget eingeplant werden, um die Beendigung später abzusichern.
- Alternativen zu prüfen: Wenn der Streit im Rahmen des Arbeitsverhältnisses symptomatisch für eine dauerhafte Beziehungsschwierigkeit ist, kann es sinnvoller sein, direkt eine ruptur conventionnelle auszuhandeln, anstatt wiederholt Transaktionen abzuschließen.
FAQ — Häufig gestellte Fragen
Schützt eine während des Arbeitsverhältnisses unterzeichnete Transaktion den Arbeitnehmer vor der Anfechtung seiner späteren Kündigung?
Nein. Das Kassationsgericht bestätigt, dass die während der Vertragsausführung abgeschlossene Transaktion, auch wenn sie mit einer Verzichtsklausel auf die Rechte „geboren oder zu gebären“ versehen ist, die nachfolgende Vertragsbeendigung nicht abdeckt. Der Arbeitnehmer behält das Recht, seine Kündigung anzufechten.
Kann der Arbeitnehmer im Voraus auf die Anfechtung einer zukünftigen Kündigung verzichten?
Nein. Die Bestimmungen über Kündigungen sind ordnungsrechtlicher Natur. Ein Arbeitnehmer kann im Voraus nicht wirksam auf die Schutzvorschriften des Kündigungsrechts verzichten. Ein solcher Verzicht wäre nichtig.
Wann sollte eine Transaktion abgeschlossen werden, um eine Kündigung abzusichern?
Die Transaktion, die dazu dient, die Beendigung abzusichern, muss nach der Kündigungsmitteilung abgeschlossen werden. Sie kann nicht unterzeichnet werden, bevor der Arbeitnehmer tatsächliche Kenntnis von den Gründen für die Beendigung erlangt hat. Es wird empfohlen, einen ausreichenden Zeitraum zwischen der Mitteilung und der Unterzeichnung einzuhalten, um jegliche Argumentation hinsichtlich eines Willensmangels zu vermeiden.
Was genau deckt eine während des Arbeitsverhältnisses abgeschlossene Transaktion ab?
Gemäß Artikel 2048 des Bürgerlichen Gesetzbuches beschränkt sich die Transaktion auf ihr Objekt. Sie deckt nur den Streit ab, den sie geregelt hat. Wenn sie sich auf einen Streit in Bezug auf die variable Vergütung bezieht, wird nur dieser Punkt abgedeckt und es wird dem Arbeitnehmer nicht untersagt, später Anträge bezüglich anderer Aspekte der Durchführung oder Beendigung des Vertrags zu stellen.
Können eine Transaktion während des Arbeitsverhältnisses und eine Transaktion bei der Beendigung kumuliert werden?
Ja, die beiden Transaktionen sind rechtlich unabhängig, da sie unterschiedliche Gegenstände haben. Die erste regelt einen Streit im Zusammenhang mit der Durchführung des Vertrags, die zweite einen im Zusammenhang mit der Beendigung. Die in der ersten Transaktion geleisteten Zugeständnisse werden nicht berücksichtigt, um die Ernsthaftigkeit der Zugeständnisse der zweiten zu bewerten.
Dieser Artikel wurde von den Experten für Sozialrecht von DAIRIA Avocats verfasst. Bei Fragen zur Ausarbeitung und Absicherung Ihrer transaktionsprotokolle zögern Sie nicht, unser Team zu kontaktieren.